Un autre prétexte invoqué par les USA pour "justifier" par avance une future agression, c'est la volonté de l'Iran de poursuivre son programme nucléaire civil, un programme absolument légitime et légal* aux yeux de la loi internationale. Mais les Américains prétendent - contre toute évidence, et comme dans le cas de l'Irak - que Téhéran est sur le point de fabriquer des armes atomiques. L'Europe, hélas, les suit dans cette voie.

* Les activités nucléaires iraniennes sont parfaitement conformes au traité de non-prolifération de l'ONU et restent soumises à la surveillance de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA). On aimerait pouvoir en dire autant des programmes américain et surtout israélien...  Malheureusement, comme Hans Blix en 2002-2003, les marionnettes des organisations internationales sont aux mains des ventriloques néo-cons. Tout ce qu'elles vont "déclarer" dans les prochaines semaines est donc déjà connu d'avance.

En octobre 2005, l'AIEA et son patron Mohamed El-Baradei reçoivent le Prix Nobel de la Paix - sans doute pour les remercier d'avoir joué le jeu dans l'affaire des imaginaires armes de destruction massive irakiennes et d'avoir fermé les yeux sur l'existence, bien réelle, de l'arsenal israélien. Avec cette récompense en poche, l'Arabe préféré de l'Axe Bush-Sharon (il est Egyptien) n'a plus aucune raison de ménager l'Iran.

Les accusations proférées contre Téhéran par les agresseurs de Washington varient pratiquement chaque jour. Pas étonnant, dans ces conditions, que le gouvernement iranien soit aussi déclaré "coupable" de fournir des engins explosifs de forte puissance aux insurgés irakiens, ce qui "expliquerait", paraît-il, que ceux-ci soient en mesure de détruire les véhicules blindés américains par douzaines. Comme si l'Iran, dont l'effet passif et modérateur vis-à-vis des chiites irakiens est bien connu encourageait la résistance patriotique (et laïque) du pays voisin.

Il semblerait, au contraire, que ce soient des terroristes à la solde des Britanniques qui sévissent en territoire iranien (attentats commis à Ahvaz, dans le sud-ouest du pays - six morts, plus de cent blessés).

Face à la concrétisation de la menace extérieure, l'Iran semble se rapprocher de l'autre victime en puissance, la Syrie. Il était temps...  On ignore cependant si la déclaration d'intention formulée à l'occasion de la visite du président syrien à Téhéran, début août, sera suivie de mesures pratiques.


Fin octobre 2005, une déclaration anti-israélienne d'Ahmadinejad déclenche une vague d'hystérie dans les milieux occidentaux inféodés au sionisme. Le président parle d'"une vague de spiritualité et d'éveil de l'Islam" qui finira par effacer "cette tache impure que représente Israël à côté du monde musulman" (source : l'agence de presse iranienne Irna). Ce qui donne dans nos médias : propos inacceptables, inquiétants et répugnants, antisémitisme, etc... Autrement dit : crime de lèse-Israël.

Le régime de Tel Aviv exige que l'Iran soit expulsé de l'ONU. Bonne idée, chassons des Nations Unies tous ces pays qui ont laissé passer les horribles résolutions condamnant la politique de l'Etat juif. L'ONU idéale ne devrait compter que quatre membres : les USA, Israël, la Micronésie et les Iles Marshall.

Tandis que les Iraniens (et pas seulement eux) rêvent d'un Monde sans sionisme (c'est l'intitulé de la conférence au cours de laquelle Ahmadinejad s'est exprimé), en France, les pressetitués du nouvel ordre mondial se mobilisent pour préparer l'opinion à la prochaine guerre d'agression.

Dans

du 28 octobre 2005,
l'adjudant-chef Plantu s'en donne à coeur joie :

Iran = nazis + extermination des Juifs
+ "programme nucléaire mystérieux et inquiétant"
(dixit le journal)

Tout comme l'AFP (voir un peu plus haut), l'organe central des intellectuels sharognards de France a des relations privilégiées avec "la communauté internationale" et nous révèle que celle-ci a "manifesté sa réprobation". (Pour contacter "la communauté internationale", quand on est scribouillard chez Colombani, il suffit de téléphoner au service des relations publiques de l'ambassade d'Israël - pour seulement 49,95 euros la minute.)

En 2007-2008, comme il se doit, le quotidien en question viendra nous bassiner avec les "erreurs stratégiques" et les "mensonges présidentiels" ayant accompagné la nouvelle guerre. Une fois de plus, les journalistes manipulateurs d'opinion tenteront de nous faire croire qu'ils sont eux-mêmes les victimes d'une manipulation de la Maison Blanche.

En attendant, les champions de l'anti-antisémitisme récidivent en décembre 2005, sous prétexte qu'Ahmadinejad, dans un discours prononcé en Arabie Saoudite, a une nouvelle fois osé s'en prendre aux intouchables sionistes, proposant de transférer Israël en Allemagne ou en Autriche, pays responsables du génocide juif des années 40 : "Pourquoi les Palestiniens, qui ne sont nullement coupables de ce que vous appelez l'Holocauste, devraient-ils en subir les conséquences ?..." La caste politico-médiatique occidentale, qui s'offusque à l'idée qu'on puisse "aller si loin", trouve par contre tout à fait normal et naturel que l'Etat voyou de Tel Aviv menace l'Iran de destruction nucléaire.

Le 4 janvier 2006, le quotidien britannique The Guardian, qui passe généralement pour un journal sérieux, annonce que "l'Iran s'est procuré, en Europe et ailleurs, du matériel permettant de construire une bombe atomique". L'"information", qui émane soi-disant de "services secrets occidentaux", rappelle étrangement le mensonge du yellow cake nigérien, utilisé trois ans plus tôt par la clique Bush pour "justifier" la guerre contre Saddam. Il semblerait que l'agression contre Téhéran soit imminente.

Les "pacifistes" de Paris et de Berlin y participeront certainement, sauf nécessité tactique interne, comme pour l'Irak. Mais ce genre d'obstacle est assez peu probable cette fois ; les agresseurs ont mieux préparé leur coup. Quoi qu'il en soit, l'aide "passive" aux Etats voyous est déjà en marche. L'Allemagne, par exemple, fournit des passeports au Mossad, afin que ses agents puissent en toute tranquillité préparer l'attaque contre l'Iran sur le terrain. C'est le Kölner Stadt-Anzeiger, un journal de Cologne, qui annonce la nouvelle le 13 janvier, sur la base d'informations reçues d'un ancien du BND - voir l'article (en allemand).

Au mépris de toutes les lois et règles internationales, y compris celles régissant l'ONU et l'AIEA, le chef de cette organisation, Mohamed El-Baradei, larbin des sionistes et titulaire du Nobel de la "Paix", menace ouvertement l'Iran d'intervention militaire. La Russie et la Chine, qui auraient le pouvoir d'empêcher cette nouvelle catastrophe, préfèrent se taire - en attendant que vienne leur tour.

Le 14 janvier, Ahmadinejad déclare dans une conférence de presse : "Nous pensons que tous les pays ont le droit de se doter d'une technologie nucléaire." CNN remplace aussitôt le mot technologie par le mot armes. Et voilà, Téhéran a enfin "avoué"...  Le retour de bâton ne se fait pas attendre : désormais les faussaires d'Atlanta sont interdits de séjour en Iran - ce qui, bien entendu, constitue une "intolérable atteinte à la liberté de la presse"...

Peu après, à Ahvaz (sud-ouest), six personnes sont tuées et quinze blessées dans deux attentats terroristes. On voit que les "touristes allemands" ne perdent pas de temps.

Le 27 janvier, on célèbre la Journée de l'Holocauste - qui consiste en fait à rendre hommage aux 6 millions de victimes juives en passant sous silence les 30 millions de non-Juifs tués par les nazis. C'est une occasion de plus pour la caste politico-journalistique occidentale de se surpasser en tirades anti-iraniennes.

Quatre jours plus tard, le taré de la Maison Blanche déclare dans "son" discours sur l'état de l'Union : "Le monde ne peut pas permettre à l'Iran d'avoir des armes nuculaires" (sic).

Début février 2006, la provocation des caricatures danoises de Mahomet donne lieu à des protestations à Téhéran. Le régime iranien saute à pieds joints dans le piège, ce qui fournit de nouveaux "arguments" aux fauteurs de guerre de l'axe Washington-Tel Aviv et à leurs marionnettes. En Allemagne. la surenchère iranophobe prend un tour inattendu : Günther Beckstein, un plouc ringard qui exerce les fonctions de ministre de l'Intérieur de l'Etat libre de Bavière (sic), annonce une surveillance renforcée des supporters iraniens à l'occasion du Mondial de foot de juin 2006, tandis que Daniel "néo"-Cohn-Bendit, enragé sioniste franco-allemand "de gauche", revendique l'exclusion pure et simple de l'équipe iranienne - génial, on pourrait peut-être la remplacer par l'équipe israélienne, ça ferait moins antisémitique...



Chronologie 1900-2006

• 1901 : William Knox d'Arcy, un richissime Anglais, entend parler des ressources pétrolières (encore inexploitées) de la Perse. Il se fait attribuer une concession pour l'ensemble du territoire. Ainsi naîtra British Petroleum - BP.
  

• 1907 : Un accord conclu entre la Russie tsariste et l'Empire britannique divise la Perse en deux zones d'influence (nord et sud).
  

• 1908 : Le pétrole jaillit pour la première fois en Perse.
  

• 1913 : Création de l'Anglo-Persian Oil Company - APOC. Elle deviendra plus tard l'AIOC (Anglo-Iranian Oil Company). Malgré son nom, l'APOC est presque exclusivement britannique (BP).
  

• 1917-20 : Profitant de la révolution russe, Londres s'efforce d'étendre son emprise sur la région. Depuis la Perse, des troupes anglaises interviennent contre les bolcheviks dans le Caucase et en Asie centrale.
  

• 1921 : L'empereur (chah) Reza Pahlevi prend le pouvoir en Perse sous le contrôle de la Grande-Bretagne.
  

• 1935 : La Perse devient l'Iran. L'empereur impose une occidentalisation du pays et un certain recul du pouvoir religieux.
  

• 1941 : L'Allemagne nazie envahit l'URSS et tente de s'emparer des puits de pétrole de la Caspienne. L'Iran n'est pas loin. Le chah Reza Pahlevi, pro-allemand, est contraint à l'exil ; il doit abdiquer en faveur de son fils Mohammad Reza. Soviétiques et Britanniques, maintenant alliés, occupent une partie de l'Iran.
  

• 1943 : En décembre, après les victoires soviétiques de Stalingrad et de Koursk, la conférence interalliée de Téhéran (USA, Grande-Bretagne, URSS) prépare l'ouverture d'un second front en Europe occidentale. Six mois plus tard aura lieu le débarquement de Normandie.
  

• 1947 : Avec l'avènement de la guerre froide, l'Iran devient une pièce importante sur l'échiquier mondial. Les Anglo-Américains exercent leur domination sur le pays par l'entremise du chah.
  

• 1951 : Le Premier ministre Mohammad Mossadegh nationalise l'industrie pétrolière à la suite du refus de l'AIOC de partager ses bénéfices avec l'Etat iranien. Boycott anglo-américain contre Téhéran.
  

• 1953 : Une tentative d'assassinat du Premier ministre, à laquelle sont mêlés le chah, des militaires et des ministres corrompus, échoue en mars 1953. Le 16 août, l'empereur essaie de faire arrêter Mossadegh, mais un soulèvement populaire soutenu par une partie de l'armée fait échouer l'opération. La dictature impériale s'effondre, le chah se réfugie à l'étranger, on déboulonne ses statues. Quelques jours plus tard, une intervention anglo-américaine permet de rétablir la dictature. La résidence de Mossadegh est bombardée, il parvient à s'échapper. Capturé, il est condamné à mort mais ne sera pas exécuté ; il passera trois ans en prison et le reste de sa vie (onze ans) en résidence surveillée. Après 1953, une répression féroce s'abat sur le pays. Les compagnies pétrolières sont reprivatisées.
  

• 1955 : L'Iran adhère au pacte de Bagdad (l'OTAN du Moyen-Orient).
  

• 1963 : Nouvelle vague de "modernisation" du pays accompagnée d'un durcissement de la répression politique.
  

• 1973 : Le chah, qui a l'ambition de faire de l'Iran une grande puissance régionale, envoie ses troupes et son aviation combattre les insurgés du Dhofar (une province du sultanat d'Oman).
  

• 1975 : Un accord signé à Alger met fin (provisoirement) au différend frontalier entre l'Irak et l'Iran à propos du Chatt Al-Arab (estuaire du Tigre et de l'Euphrate).
  

• 1978 : En janvier, premières manifestations religieuses à Qom (ville sainte chiite). En septembre, à Téhéran, l'armée du chah tire sur la foule ; il y a des centaines de victimes.
  

• 1979 : En janvier-février, révolution islamiste chiite* sous la conduite de l'ayatollah Khomeiny, jusqu'alors exilé en France. Abolition de la monarchie ; l'ex-chah se réfugie aux Etats-Unis ; proclamation d'une république islamique. Les richesses pétrolières sont nationalisées. La confrontation avec les USA s'accentue. En novembre, prise d'otages à l'ambassade américaine à Téhéran (quelques mois plus tard, une tentative de libération des prisonniers par un commando militaire héliporté échouera lamentablement).
  
  * L'Iran compte environ 98 % de musulmans, dont près de 90 % de chiites.
  

• 1980 : Pour laver l'affront subi dans l'affaire des otages, les Etats-Unis poussent leur allié irakien Saddam Hussein à attaquer l'Iran (les hostilités éclatent en septembre 1980). Prétexte invoqué : incidents fontaliers sur le Chatt Al-Arab. Ce qui devait être une simple "promenade" va durer huit ans et causer des centaines de milliers de morts de part et d'autre.
  

• 1981 : En janvier, l'Iran relâche les otages américains après quatorze mois de captivité. Les prisonniers auraient pu être libérés plus vite si les services secrets américains n'avaient pas retardé le processus afin que le mérite de l'opération revienne au nouveau président Ronald Reagan et non à son prédécesseur Jimmy Carter.
  

• 1986 : L'affaire "Iran-Contras" agite les Etats-Unis. Il s'agit d'un double scandale qui n'aura cependant aucune conséquence politique pour Ronald Reagan (d'autres porteront le chapeau). D'une part, le président a fait livrer des armes à l'Iran ("ennemi mortel" des USA depuis 1979), en violation des lois américaines et à l'insu de son protégé irakien Saddam Hussein - ce qui a prolongé la guerre entre les deux voisins. D'autre part, avec le produit de cette vente illégale (Téhéran a bien entendu payé cash), la Maison Blanche a pu financer la contre-révolution armée au Nicaragua - opération elle aussi illégale et pour laquelle rien n'était prévu au budget. (Vingt ans plus tard, cette affaire peut paraître insolite, mais à l'époque, le Congrès n'était pas encore la chambre d'enregistrement qu'il est aujourd'hui*. Le président américain devait louvoyer et prendre des précautions avant de se lancer dans une entreprise criminelle non autorisée. Les temps ont bien changé.)
  
  * En 2005, les seules questions que se pose un député du Congrès sont les suivantes : 1) Est-ce bon pour Israël ?   2) Est-ce bon pour ma carrière ?  Mais en fait, ces deux questions n'en font qu'une.
  

• 1988 : En juillet, la marine américaine détruit un avion de ligne iranien qui survolait le golfe Persique, tuant 290 personnes. Les Etats-Unis prétendent qu'il s'agit d'une "erreur". En décembre de la même année, un avion de la Pan Am explose au-dessus de Lockerbie (Ecosse) suite à un attentat terroriste ; il y a 270 victimes. Les USA accusent d'abord l'Iran, puis trouvent plus pratique d'incriminer la Libye (en 2004, ce pays "avouera son crime" pour obtenir une normalisation de ses relations avec l'Occident).
  

• 1989 : Décès de l'ayatollah Khomeiny.
  

• 1990-2006 : Contrairement aux "prévisions optimistes" de Washington, le régime iranien ne s'effondre pas après la mort de Khomeiny. Ali Khamenei prend la relève en tant que "guide suprême" de la République islamique. Sur le plan économique, les "sanctions" imposées par les USA frappent plus durement les compagnies américaines que l'économie iranienne. L'Europe, qui refuse de couper les ponts avec Téhéran, profite de l'embargo.